生成AIでなぜなぜ分析を進める手順｜福島県の製造業向け

なぜなぜ分析は、起きた出来事に「なぜ」を重ねて原因を調べる方法です。生成AIには、確認できた事実、担当者が考えた原因の仮説、その確かめ方を表に整理させます。原因と判断する前に、現物や記録と照合します。

たとえば、古い帳票を使った理由を「担当者の確認不足」と書くだけでは、次にどの仕組みを直すか決まりません。帳票の置き場所、改訂の案内、印刷済み用紙の扱いなど、実際に何を調べるかまで具体化します。

この記事は、福島県の中小製造業で品質管理や現場改善を担当する方への実務提案です。以下の記録・表・依頼文は説明用に作成した架空の例であり、実在企業の不具合やAI導入実績ではありません。会社が利用を認めた生成AIで、入力可能な資料だけを扱う前提で紹介します。

なぜなぜ分析では、AIに原因の確定を任せない

なぜなぜ分析は、起きた事象に「なぜ」を重ね、原因を掘り下げるための手法です。この記事では、回答を五段の文章に埋めることよりも、一つひとつのつながりを確認できるかに重点を置きます。

AIに「原因を五つ挙げて」とだけ頼むと、現場で確かめていない説明まで分析表に入り込むおそれがあります。分析前に、役割を次のように決めておきましょう。

作業	AIに頼む範囲	人が確認・判断すること
事象の整理	元記録を項目別に並べる	対象と発生範囲が合っているか
仮説の整理	担当者が挙げた仮説を分ける	調べる価値がある仮説か
確認の準備	必要な資料や質問の案を出す	実行できる確認方法か
原因の検証	確認結果と矛盾する箇所を探す補助	原因と判断できる根拠があるか
対策の検討	原因に対応する対策案を整理する	採用、実施、効果確認の条件

安全や品質に関わる異常への初動、製品の処置、設備の操作は、既存の手順と責任者の判断に従います。分析用の文章づくりを、その対応の代わりにはしません。

検査メモそのものがそろっていない場合は、先に品質検査・不良記録の整理手順で、発生箇所や状態を記録する型を確認してください。

手順1：起きた事象を、確認できた範囲で一文にする

分析の入口では、「何が、どこで、どうなったか」を一つに絞ります。「職場全体の意識が低い」のような評価から始めると、観察できる事象と人への評価が混ざってしまいます。

架空の例として、社内備品の受け渡し記録に古い帳票が使われた場面を考えます。最初のメモは次の4件です。

• F1：点検した受け渡し記録12枚のうち、3枚が旧版の帳票だった。
• F2：点検時、共有フォルダには旧版と新版のファイルが置かれていた。
• F3：担当者は「棚にあった印刷済み用紙を使った」と説明した。
• F4：旧版3枚を使った日時と、印刷済み用紙が作られた日時は未確認。

この段階で書ける事象は、「点検対象の12枚中3枚で旧版帳票が使われていた」までです。ほかの日や部署にも同じ割合で発生しているとは言えません。F3も、担当者の説明として記録し、用紙の由来が確認済みであるかのように扱わないようにします。

資料にはIDを付け、日付、確認者、対象範囲を社内の管理表に残します。AIへ渡す際は、名前を伏せるだけでなく、取引先や製品が推測できる情報も含めて、会社の入力ルールと照合してください。

手順2：仮説ごとに、確かめる資料と反証を並べる

先ほどの例からは、少なくとも二つの調べ方が考えられます。下表は、人が検討用に用意した仮説です。

仮説	確かめる資料・質問	仮説を見直す材料
共有フォルダで旧版を選び、印刷した可能性	使用時点の保存状況、印刷元、担当者の説明を確認する	3枚とも改訂前に印刷された用紙なら、今回の直接の経路とは合わない
改訂前の印刷済み用紙が棚に残っていた可能性	用紙の版、印刷時期、改訂時の残部確認記録を調べる	新版への切替後に印刷した記録があれば、棚の残部だけでは説明できない

旧版ファイルが残っていたという事実だけで、旧版使用の原因だとは決められません。使われた3枚と、その保存状態をつなぐ根拠が必要だからです。

AIには、原因を一本道にまとめさせず、次のように依頼します。

なぜなぜ分析の確認表を作ってください。
まず、入力した事実と担当者の説明を別々に整理してください。
次に、人が挙げた仮説ごとに、検証に必要な質問を作ってください。

出力項目：
・仮説ID
・仮説の内容
・関係する事実ID
・現時点で足りない情報
・確かめる資料と質問の案
・その仮説と矛盾する可能性がある結果

条件：
・入力した仮説以外の原因を追加しない。
・資料にない出来事、心理、担当者の能力を推測しない。
・原因を確定せず、複数の仮説を別々に残す。
・確認方法は提案として書き、確認済みの結果と混ぜない。
・つながりを裏付ける情報がなければ「未確認」と記す。

事実と担当者の説明：
（入力を許可された記録をID付きで貼る）

人が挙げた仮説：
（仮説ごとにIDを付けて貼る）

AIから出た質問も、そのまま確認手順にはしません。現場の担当者が、参照できる記録か、対象の出来事を確かめられる質問かを見直します。

手順3：根拠が足りなければ、なぜを重ねず保留にする

調査後は、仮説に「支持する材料あり」「矛盾する材料あり」「未確認」の状態を付けます。支持する材料があっても、別の説明が残っているなら原因確定とは分けて扱います。

確認表には、結果とともに元資料のID、確認日、次に調べることを残してください。保存記録がないため印刷時期を特定できなかった場合は、その限界も記載します。

次の確認表について、仮説と確認結果のつながりを点検してください。

・各行の判断が、記載された根拠だけで説明できるかを見る。
・出来事が同時に起きたことを、因果関係の証明として扱わない。
・矛盾する記録と未確認事項を省略しない。
・個人の注意不足、意識、能力へ飛躍した箇所を指摘する。
・情報が足りない行は「保留」とし、追加で確かめる質問を示す。
・五段にそろえるための理由や、存在しない記録を補わない。
・最終原因の認定はしない。

確認表：
（人が照合した結果を貼る）

AIによる点検は、同じ資料を読み直す補助です。現物確認や担当者への聞き取りに代わるものではありません。AIが「矛盾なし」と返しても、資料自体の不足は解消されないため、分析担当者が保留を解除する条件を決めます。

手順4：対策は、確認した原因と一組で管理する

仮に、改訂時の印刷済み用紙の確認・回収手順が定まっていなかったと、記録や関係者への確認で分かった場合を考えます。その場合は「今後は気を付ける」だけで終わらせず、切替時に誰がどの保管場所を確認するかを決める案が出せます。

ただし、これは説明用の条件付きの例です。最初のF1〜F4だけで、回収手順が原因だったと結論づけることはできません。

対策を決める際は、次の項目を一組にします。

• 確認した原因と根拠ID
• 実施する変更と、対象外の範囲
• 担当者、実施日、完了を示す記録
• 効果を見る対象期間と点検対象
• 再発した場合に再調査する条件

たとえば旧版使用の件数を見るなら、点検した帳票の総数と対象期間も記録します。「今月はゼロ件」だけでは、そもそも帳票を使わなかったのか、点検できていないのかが区別できません。対策の実施完了と、再発防止の効果確認は別に管理しましょう。

原因が未確定でも暫定対応が必要な場合は、責任者がその範囲を決め、「暫定対応」と記します。対応後に問題が見られなかったことだけで、想定した原因が証明されたとは扱いません。

製造業の生成AI研修では、分析表の修正まで試す

研修では、入力から最初の回答までで演習を終えず、確認結果を追加したときに分析表をどう直すかまで扱うことを勧めます。現場では、後から出た記録によって最初の仮説を取り下げることがあるためです。

最初は、本記事のような架空の帳票例を使い、事実IDが消えていないか、仮説を断定していないか、矛盾する記録を残せているかを確認します。次に、会社が入力を認めた題材で、作成時間だけでなく確認と修正にかかった時間も記録してください。

製造業でほかの活用範囲も比較したい場合は、製造業の生成AI活用をご覧ください。入力してよい情報や確認者の決め方は、AI活用ルールの作り方で整理しています。

福島県内で研修・導入支援を相談する際は、「分析表を作る」だけでなく、「根拠を確認して修正するところまで試したい」と伝えると演習の目的が明確になります。コミットメントのAI活用支援では、取り組みたい業務と現在使っている帳票の項目をもとに相談できます。初回の相談に、実際の不具合情報や顧客資料を添える必要はありません。

なぜなぜ分析と生成AIに関するよくある質問

AIに新しい原因候補を出させてもよいですか？

検討のために候補を求める場合も、AIの案だと明記し、確認済み事実や人が挙げた仮説と分けてください。本記事の手順では、まず根拠を追いやすくするため、人が挙げた仮説の検証に範囲を絞っています。

必ず「なぜ」を五回繰り返しますか？

この記事で提案する運用では、回数をそろえるために説明を補いません。次の理由を裏付ける資料がなければ保留にして、何を確かめるかを記録します。会社で定めた分析様式がある場合も、空欄を推測で埋めず、分析責任者に扱いを確認してください。

既存の品質報告書と何が違いますか？

品質報告書は、発生事象や影響範囲、処置などを伝える資料です。本記事の確認表は、原因仮説ごとに何を調べ、どの根拠で採用・保留したかを追うための作業資料として使います。最終報告へまとめるときも、根拠をたどれる元の確認表を残します。

まとめ

生成AIを使うなぜなぜ分析では、仮説と確認結果の対応を残すことから始めます。起きた事象を限定し、仮説ごとに調べる資料を決め、矛盾や未確認事項があれば保留する。そのうえで、責任者が判断した原因と対策、効果確認の条件を一組で管理します。

まずは架空の題材一つで、AIが足した説明や消した未確認事項を見つける演習を試してください。文章を整える速さに加え、担当者が根拠を追えるかまで確かめることが、現場に持ち込む前の確認になります。